Perfect fototoestel

[mn]

heey

Ik heb een vraag.
Ik heb een fototoestel nodig waarmee ZEER goed mieren mee kan fotograferen.
Zo dat ik zelfs de haren op hun lichaam kan bekijken.
Heeft iemand een idee wat voor... ik daar voor nodig heb ?

[mpke]

Goh, hoeveel wil je ervoor geven?

[mn]

Ik heb geen idee ik dacht van 150 tot 250 ten laatste 300 euro,
of is dat niet genoeg?

[Mika]

Perfect bestaat niet. Je zal altijd hier en daar een paar toegevingen moeten doen.

Perfect is een Canon EOS D40D, met een MP E-65 mm lens, en een Twin flash: dat is dan nog zonder statief, en andere toebehoren...

Eigenlijk kan er geen enkele lens boven een MP-E 65...

Soit, die kost gemakkelijk 900 euro, en die heb ik ook niet.

Wat gaat wel haalbaar zijn voor jou, dat is een kleine compact, met een redelijke zoommogelijkheid, en daarboven een voorzetlensje erop. Voor die combinatie moet je zelf nog wel een soort van flash-adaptor maken, die het licht tot net voor de lens brengt. Het hoeft geen nieuwe compact te zijn, tweedehands kan ook(het voordeel is dat die dingen snel hun waarde verliezen, maar dat je er nog altijd mee zal kunnen fotograferen), en je kan die dan nog voor andere zaken gebruiken ook.

Zoek zelf een beetje rond, op wat tweedehands-sites, naar een Panasonic Lumix FZ 20 - 30 of 50 (die laatste zit waarschijnlijk nog boven je budget) of een Canon Powershot S5 IS of voorgaande modellen. Koop niet direct, maar wacht een beetje af. Een voordeel van de (zeer) oude modellen is dat ze nog flitsen in macro-modus, dat doen de nieuwere niet meer. Die flits is broodnodig voor goede foto's.

Voor 150 euro zal het wel moeilijk tot onmogelijk worden.

[mn]

oke bedankt

[Mika]

Je wensen zijn ook niet eender wat. Als je ouders (of iemand anders) al een toestel hebben, kan het volstaan om daar een voorzetlensje voor te kopen.

Het heeft in elk geval geen zin om zomaar geld uit te geven, en toch geen goede foto's te kunnen nemen.

Tweedehands oude toestellen zijn soms veel beter dat de huidige nieuwere generatie. Ze hebben wel vaak minder snufjes (die er toch niet toe doen), maar vreemd genoeg geeft een sensor met minder megapixels vaak veel betere resultaten, dan dezelfde sensor met veel meer megapixels. (Vreemd genoeg: het heeft een heel goede reden natuurlijk, maar bijna alle kopers denken dan 10 megapixels beter zijn dan 3 megapixels, en daarom volgen de fabrikanten.)

[Denkertje]

Ik ben zelf fotograaf van beroep (geen verkoper) maar digitaal fotoimager bij een fotostudio/labo. Ik ben ook al een tijdje op zoek naar een goedkoop maar degelijk digitaal fotocamera en mijn keuze is gevallen op een canon powershot A720is. Volgens mij het beste wat je kan kopen voor een prijs rond de 200€. Staat overal goed beschreven op testsite's en heeft heel goede reactie op verkoopsite's. Een van deze dagen haal ik mij zelf 1tje...

Als je zelf wat researchts wilt doen in het zoeken van een goed maar betaalbaar digitaal camera kan je op deze site terecht, hier worden de meest gangbare camera's uitbundig getest en kan je de testresultaten zelf beoordelen.

http://www.dpreview.com/
http://www.imaging-resource.com/

Om mooi foto's te trekken hoef je geen dure camera te hebben, soms met gedult kom je al heel ver.
Een voorbeeld zoals dit, getrokken met een camerake (van m'n vrouwke) van 80€ bij winderig weer.

Bloem.JPG

Weten dat dit bloemeke maar ongeveer 1cm in doormeter was...

[Denkertje]

Om foto's te trekken van mieren waar je de haartjes mee kan zien heb je inderdaad wel iets of wat goede camera voor nodig. Dan ligt de prijsklasse toch ronde de 600€ en meer, moet je nog een goede macrolens bijkopen kostprijs ???, en eventueel een macroflits kostprijs ???. Gaat dus snel een grapjes worden van rond de 1000€ of meer.

[mn]

ow ...
Ja zo iets bedoelde ik.
Maar ik denk dat ik het toch bij het oude houd.

[Mika]

http://www.kapaza.be/Fotografie/Digital ... enzen.html

http://www.kapaza.be/Fotografie/Digital ... _FZ10.html

Dat zijn bijvoorbeeld 2 aanbiedingen, die je redelijk goedkoop kan uitbreiden. Eender welke digitale reflex zit ver boven je budget.

[mn]

Die eerste lijkt me wel iets.
Maar er staat geen prijs,die moet ik nog eens vragen.
Maar kun je daar de haartjes mee zien,waarschijnlijk niet.
Maar je kan ze wel zien toch,ik bedoel duidelijk ?

[Mika]

Je kunt niet éénvoudig weg zeggen dat je met een fototoestel 'de haartjes kunt zien'. De belangrijkste factor is de bediening van het toestel, en of de bediener er iets van af weet.

Macro fotografie is iets heel specifiek (ik weet zelfs maar heel weinig van normale fotografie, en ik kan in geen enkel normaal fotografie boek iets bijleren over macrofotografie).

Wat echter onontbeerlijk is, is dat er voldoende licht valt op je onderwerp: kijk eens naar mijn setup en de reuze 'flash diffuser': zonder die flash diffuser (eigenlijk een flitser over een groot oppervlak) kan je met mijn camera ook geen haartjes zijn, of maar enkele.

Ik kan dus onmogelijk zeggen of 'jij' met die camera haartjes op de mieren zal kunnen fotograferen.

Probeer niet te hard van stapel te lopen in elk geval: je bent er echt niets mee als je iets koopt, en je er je doel niet mee haalt haalt. Die camera's die ik aangeduid heb, zijn in elk geval beter met een voorzetlens, of een reverse 50mm. In de praktijk zal zo een voorzetlens voor jou gemakkelijker te vinden zijn.

[mn]

Ja daar heb je wel gelijk in.
Mijn vader vertelde mij dat hij er nog wel een had liggen op zolder.
Ik zal eens zien of ik daar niets mee ben.

[Denkertje]

Om mooi gedetalieerde foto's te maken zoals haar van een mier moet je niet direct naar de camera zelf zien, maar eerder naar de lens. Het is de lens die bepaald hoe gedetalieerd een beeld wordt opgebouwd. Bvb een lens met een openening van 1mm laat (denkbeeldig) 10 lichtdeeltjes door, het beeld wordt dan opgebouwd met die 10 lichtdeeltjes. Maar als je nu een lens hebt die een opening heeft van 10mm, die dan opzich 1000 lichtdeeltjes door laat, dan wordt dat zelfde beeld opgebouwd door die 1000 lichtdeeltjes en dus veel meer detail. De opening van de lens bepaald dus in zekere mate de kwaliteit van de scherpe gedetalieerde foto's. De opening van lenzen worden meestal uitgedruk in de kleinste diafragma waarde, dus de grootste opening van wat het diafragma van de lens open kan gaan, bvb 1/4f. Dat wil zeggen dat bij een lens van 50mm de opening van de diafragma 1/4de ervan zal zijn en dus 12,5mm. Een lens van 1/8f diafragma is de opening dus kleiner, in dit geval 6,25mm maar en laat dus minder licht door en dus minder details. Dus kleinere f-waardes van een lens laat niet alleen toe om in donkerder lichtomstandigheden te fotograferen, maar laat ook toe om meer en fijner details vast te legen in een beeld. Nadeel van lenzen zijn door hun fysieke eigenschappen dat ze diepteonscherpte veroozaken (details bespaar ik u). Om een goed dieptescherpte te bekomen is m'n soms genoodzaakt om het diafragma te verkleinen om dit diepteonscherpte-effect op te heven (f-waarde verhoogd) en zo dus weer minder licht doorlaat en dus minder details vastlegd. Dus zal het altijd een balans zijn van dieptescherpte een detailweergave.

En nu de bluts met de buld, fotocamera's die gebruikmaken van goede kwalitatieve lenzen zijn meestal de spiegelreflexcamera's waarvan m'n de lenzen kan wisselen, en is m'n geneigd om dus zo'n systeem te kopen wilt m'n daar gebruik van maken. Er zijn weining of geen digitale pocketcamera's die beschikken over goede lezen met grote lensopeningen.

Dus wilt m'n goed gedetailieerde foto's trekken, kijk dan eerst naar bepaalde merken die goede kwalitatieve lenzen verkopen en koop daar dan een bijpassende camera voor, tenslote de camera bepaal niet de kwaliteit van een foto maar eerder de grote. Dus hoe hoger de megapixels hoe meer details een camera vastlegd is niet altijd waar.

[Mika]

Denkertje: een beetje een moeilijk pleidooi om te zeggen: alleen die reflexcamera's zijn goed voor macro's. Ik geloof van niet. Ik heb al prachtige macro (eigenlijk close-up, maar soit) foto's genomen met mijn setup, die hier op het forum te bewonderen valt (geen reflex). Sluitstuk van die setup is een papieren flitsdiffusor, die me telkens enkele uren meet-, denk-, en fabricatietijd heeft gekost, maar toch maar enkele euro's.

Wat je zegt klopt tot op zekere hoogte, maar daar heeft mn niets aan. Hij zoekt een goedkopere camera om toch mieren te kunnen fotograferen, duidelijk geen reflex.

[mpke]

Idd, zoal mika zegt gaat het met een compactcamera ook goed.
Neem nu die van mij: een canon powershot s3 is ( nu al erg goedkoop tweedehands te vinden ) met daarvoor een ( toch wel wat duurdere ) raynox 5320 pro voorzetlens, daar kan je al prachtige fotos mee nemen!
Maar natuurlijk heb je ook wel die flashomleider nodig, anders heb je bewogen fotos enz.
Dus, dit is een mogelijk boodschappenlijstje:
Canon powershot s3 is of Canon powershot s5 is
Raynox 5320 pro
En een zelfgemaakte flashomleider.

Moest je die s3 is tweede hands kopen ben je voor dat leistje misschien 400 euro kwijt.

Kijk hier voor fotos die ik al heb gemaakt met mijn s3 is met de raynox voorzetlens: www.macrofoto.be.tt .

groetjes

[Mika]

Er bestaan ook goedkopere macrovoorzetlenzen dan dat: Raynox DCR-150 en Raynox DCR-250 zijn redelijk geodkoop, en geven een goed resultaat.

Alles hangt natuurlijk af van hoeveel je eraan wilt spenderen, en op welke termijn. Qua camera denk ik dat je sowieso het best af bent met een tweedehands 'high end' bridge, zoals die Canon S3 IS, of Panasonic FZ10, FZ20, FZ30 of FZ50.

[McK]

Zoals Mika al zei ben je het beste af met een tweedehands camera, zelf ben ik momenteel ook op zoek naar eentje.
Hier vind je soms heel goede aanbiedingen.

[mn]

Ja maar, voorlopig hou ik het bij het oude ( die van mijn vader ).
Misschien moet ik alleen een betere lens aanschaffen ?
Dan lukt het wel denk ik.

[Denkertje]

Een beetje een moeilijk pleidooi om te zeggen: alleen die reflexcamera's zijn goed voor macro's.

Met dit pleidooi wil ik niet zeggen dat je alleen maar met reflexcamera's macrofotografie kan toepassen . Je mag me niet verkeerd begrijpen, in principe met bijna elke camera kan je macrofotografie toepassen !?!. Maar wat juist macrofotografie is ga ik je besparen, want veel fototoestellen hebben een macroinstelling, maar is het in feite gaan macro. M'n kan zowel met een goedkoop digitaal pocketcamera of met een veel duudere SLR een zelfde resultaat voorwerp trekken met de zelfde vergrotingsmaatstaf, bvb een mier. Op beide foto's ziet m'n dus een mier evengroot en kan m'n dus de haartjes onderscheiden op de mier zelf. Op het eerste gezicht het zelfde resultaat. Maar als m'n beide foto's goed vergelijkt zal m'n op een zeker moment de foto die getrokken is met de SLR onder deze zelfde vergrotingsmaatstaf niet aleen de haartjes kunnen onderscheiden, maar ook kleine details in het haar zelf, dat je met een digitaal pocketcamera niet zult hebben, dus m'n kan met de SLR de haren beter herkenen.

Ik heb een vraag.
Ik heb een fototoestel nodig waarmee ZEER goed mieren mee kan fotograferen.
Zo dat ik zelfs de haren op hun lichaam kan bekijken.
Heeft iemand een idee wat voor... ik daar voor nodig heb ?

Daarom mijn pleidooi om alleen maar aan te tonen waar het verschil zit.
Welk toestel voor jou een goede keuze is, is naargelang wat je er zelf van verlangd en hoeveel je er zelf wilt aan uitgeven. Nu weet je waar het verschil zit. Wil je mieren trekken met 'haren', dan kan je met een degelijk digitaal pocketcamera met extra macorvoorzetstuk. Maar wil je de haren ook echt gedetailieerd onderscheiden, dal zal je toch geneigd zijn om een betere SLR aan te kopen met goede kwalitatieve lenzen.

[mn]

Ja ik dacht eerder aan het 2de, maar aangezien de kosten kies ik toch het eerste.
Maar kopen dat is voor later, nu houd ik het bij het oude!
ps: Al jullie moeilijke woorden, ik moet alles 3 keer lezen.

[Mika]

Een beetje een moeilijk pleidooi om te zeggen: alleen die reflexcamera's zijn goed voor macro's.

Maar wat juist macrofotografie is ga ik je besparen, want veel fototoestellen hebben een macroinstelling, maar is het in feite geen macro.

Als je mijn tekst goed gelezen hebt, weet je dat ik weet dat dat in feite geen echte macrofotografie is. Macrofotografie is heel simpel: het beeld op de sensor is groter dan het reële object.

En ten tweede: dit topic gaat over goedkope close-ups: het heeft dan toch geen zin om de topicstarter te frustreren met hoe goed de duurdere wel zijn?

Enne 'detail in mierenhaar': we spreken hier over enkele tientallen micrometers...Zelfs op www.myrmecos.net ben ik nog geen detail op mierenhaar tegengekomen.

[mn]

Die site die je gegeven hebt, als ik zo'n foto's kon nemen dan zou ik al heel blij zijn.

[mpke]

Goh, dan kan je nu best al dag en nacht gaan oefenen denk ik.
Ik denk dat je al blij mag zijn dat je mier niet bewogen op de foto staat, de rest komt dan nog wel.

[mn]

Ja ik hoop het.

[Denkertje]

Een beetje een moeilijk pleidooi om te zeggen: alleen die reflexcamera's zijn goed voor macro's.

Maar wat juist macrofotografie is ga ik je besparen, want veel fototoestellen hebben een macroinstelling, maar is het in feite geen macro.

Als je mijn tekst goed gelezen hebt, weet je dat ik weet dat dat in feite geen echte macrofotografie is. Macrofotografie is heel simpel: het beeld op de sensor is groter dan het reële object.

En ten tweede: dit topic gaat over goedkope close-ups: het heeft dan toch geen zin om de topicstarter te frustreren met hoe goed de duurdere wel zijn?

Enne 'detail in mierenhaar': we spreken hier over enkele tientallen micrometers...Zelfs op http://www.myrmecos.net ben ik nog geen detail op mierenhaar tegengekomen.

1ste:

Juist, voorwerp moet gelijk of groter zijn weergegeven op de sensor.

2de:...

heey

Ik heb een vraag.
Ik heb een fototoestel nodig waarmee ZEER goed mieren mee kan fotograferen.
Zo dat ik zelfs de haren op hun lichaam kan bekijken.
Heeft iemand een idee wat voor... ik daar voor nodig heb ?

Leek mij eerder een vraag naar macrofotografie ipv de gewone close-up. Het 't was niet de bedoeling om de topicstarter te frustreren, maar eerder te helpen met goede informatie door hem te laten weten waar zowat het verschil ligt, en goed hoefd zeker niet duurder te zijn, er zijn altijd alternatieven.

3de:

Ik heb al foto's gezien van mieren waar je zelfs de haren kon zien splitsen naar fijner haartjes (haarplaatjes!?!), je houd het nie voor mogelijk. Het is door zulke foto's dat m'n in staat was sommige mieren onder te klasseren in Genus. Zulke foto's ga je niet gemakkelijk vinden op't net

4de:

Als ik de topicstarter door mijn informatie heb gefrustreerd in eenders welke mate, bied ik met deze mij excuses aan , misschien moet mn is juist uitleggen wat hij echt verwacht als resultaat. Een degelijk digitaal pocketcamera kopen en niet tot het resultaat komen is duurkoop, dit is ook niet de bedoeling denk ik.

[Mika]

Ik heb al foto's gezien van mieren waar je zelfs de haren kon zien splitsen naar fijner haartjes (haarplaatjes!?!), je houd het nie voor mogelijk. Het is door zulke foto's dat m'n in staat was sommige mieren onder te klasseren in Genus. Zulke foto's ga je niet gemakkelijk vinden op't net

Het is niet mijn intentie om je te pas en te onpas af te breken. Dat moet je echt niet denken. Zo'n foto (over zo een gevederd haar (zo zijn ze onder micrsocoop)) mag je me altijd doorsturen. En de haren (afstaand of niet lang versus niet lang, plus de hoeveelheid lange versus korte,... etc) kunnen inderdaad een belangrijk verschil maken bij een determinatie.

Voor mij is dat zelfs niet haalbaar. Toch niet op een 'mooie' foto. Met een reverse 50 mm op eender welke bridge, en een dode mier, kan je zo een foto maken. Met een DoF van minder dan een millimeter.

[McK]

Ik ga voor de Canon EOS 400D gaan, ik heb hier specificaties liggen van 50 verschillende toestellen en na bijna een maand zoeken is dit voor mij het beste qua prijs en specs.
Momenteel heb ik een digitaal toestel uit 2002 dat nog werkt met gewone AA batterijen die om de 10 foto's moeten worden vervangen wat zéér frustrerend is.
Meer informatie over dit toestel hier en hier.

[Mika]

Speciaal voor macro is een crop toestel beter dan een Full Frame (lijkt mij toch). De 450 heeft SD slots, en ik heb veel SD kaartjes. Of dat nu een argument is...

Soit, een vriendin van me die professioneel fotograaf is had me gezegd dat een crop toestel sowieso beter is dan een full frame voor macro. Of dat inderdaad het geval is, kan ik moeilijk bevestigen. Ik denk niet dat je een 10-20-30-40D zal kopen...

[McK]

Ik denk niet dat je een 10-20-30-40D zal kopen...

Bwa, dat hangt er vanaf, heb je soms zin om me te sponseren? lol